Téléchargement : texte de loi, et controle du web

Oya-tama a écrit:

+1 akinori, je ne dl pas de film, ni de serie US, seulement des animes, doujin game (qu'il faudrai que j'achete un jour quand même), visual novel et OST d'animes/JV (quoique la dessus je pense que je fait partie de la cible d'hadopi).

Mais il n'empeche que cette loi est inadmissible, et je pense de toute façon qu'elle n'arrivera pas jusqu'en 2011 car les eurodéputés devraient s'en occuper.

Je vous rapelle que le streaming sera encore autorisé ^^

Le streaming n'est pas plus légale que le téléchargement si il y a pas l'accord des ayants droits. Sauf que dans le cas du streaming, il s'agit d'une méthode impossible à détecter contrairement au téléchargement basique.

Sauf pour celui qui propose le lien... Je pense que Dailymotion par exemple pourrait très bien enregistrer les IP de ceux qui postent des videos, voire de qui a visionné les videos au cas ou.

Quoique, Dailymotion et co. ne sont pas des sociétés françaises ou européennes, je ne pense pas qu'on ait grand chose à craindre.

PS: Je sais pas, mais quand on me dit Streaming, je ne peux ps m'empêcher de penser à RealPlayer et ses ram ou autre "^^

La lutte contre ce projet de loi n'est pas terminé.
Actuellement, c'est la commission mixte paritaire qui se déroule.
Les FAI sont désormais contre ce projet de loi car celui ci est très désavantageux pour eux, car ils véhiculent une mauvaise image vis à vis de la clientèle, cela représente énormément de frais pour eux (100millions d'euros), et la perte d'une partie de l'abonnement.

De l'autre coté, les parlementaires socialistes saisissent le conseil constitutionnel, et certains artistes tels que Catherine Deneuve, Victoria Abril et une dizaine d'artistes... montrent leur mécontentement à travers une lettre sur le site écran.fr vis à vis de cette loi.

Donc pour les personnes qui s'interroge sur l'absence de nombreux députés lors du vote de cette loi (que 16 députés sur 577).
Voici la raison



Bref, c'est très drôle, mais aussi très grave. Je ne parle pas forcement que de cette loi, mais de l'ensemble des lois, car dans le cas présent, ce n'est pas un détail qui leur échappe à ces personnes mais l'ensemble du projet de loi dont il ne connaisse rien (vu que la question n'était qu'une simple base). On se demande vraiment comment ils ont pu arrivé la, et si les autres projets de loi sont réalisés de la même manière. Bien sur, les personnes dans la vidéo étaient absentes.

Sinon, la commission mixte paritaire est revenu sur un amendement, l'internaute qui aura le net coupé devra quand même payer l'abonnement. Bref, les FAI sont contents.

Dernier vérrou, le conseil constitutionnel avant que cette loi passe (c'est mal parti -__-)

Non mais cette loi est juste ridicule car sa fait une autre loi qui ont faite sa fera juste deux lois qui s'annule l'une l'autre XD. Genre on a le droit au téléchargement tant qu'ils sont personnelle mais la non chercher l'erreur?

Hihihi, c'est drole de voir des députer qui ne connaissent pas la différence entre le torrent et le peer-to-peer

Le jour ou ils connaitront quelque chose se sera un miracle

Tout a fait d'accort
De toute façon, j'espere que cette loi finirat par disparaitre, d'une façon ou d'une autre...

J'espere aussi ou ils apprenne les définition des tcp/udp peer to peer etc qui peuvent permettent de téléchager et fois d'informaticien ils ont un petit boulot a faire =D

De toute façon, voter et appliquer sont deux choses différentes.

On nous promettait la fin du P2P et d'Internet avec la loi DADVSI, mais rien n'a changé...

Puis laissez les députés tranquilles, sont pas obligés de tout connaître sur tout les pauvres. :/

Akinori a écrit:

Puis laissez les députés tranquilles, sont pas obligés de tout connaître sur tout les pauvres. :/

Ils ne sont pas obligés de tout connaitre, sauf dans le cas, ou il s'agit de leur travail. Car même si, ils sont dépassés par les événements de la technologie, ce n'est certainement pas une raison pour ignorer les projets de loi (car la, vu leur ignorance dans la vidéo, ils ont même pas ouvert les dossiers). Qu'il manque 100 ou 200 députés, ca passe, mais pas 550.

Ils sont payés pour faire ce métier, et sont élu pour nous représenter. La loi sur le téléchargement n'est pas si grave même si la majorité des francais sont concernés. Cette loi est plus une symbolique genante sur certains points qui se rapproche de la dictature, et ca c'est genant.
J'ose imaginer que pour des lois plus importantes, la situation est la même.

Bah une loi plus importante ils vont essayer de nous interdire des sites pas légale a force tsé on ppourras aller que sur les sites militaire ou politique

Eh oh, je considère peut-être pas la France comme étant une démocratie fonctionelle, mais on n'est pas en dictature non plus "^^

On est entre les deux XD. On est une dictature democratique? chercher l'erreur XD

Akinori a écrit:

Eh oh, je considère peut-être pas la France comme étant une démocratie fonctionelle, mais on n'est pas en dictature non plus "^^

On n'est pas une dictature et heureusement, mais les techniques qui viennent d'être utiliser pour ce projet de loi malheureusement se rapproche de certains bases des dictatures (liberté, justice...). C'est justement pour ca que la loi fait un scandale sur le net, car la loi DADSVI était bien plus contraignante (300000€ d'amende et 3 ans de prison).
Mais dans le cas présent, la loi est contraire a certains principes fondamentaux de notre république, et de la constitution européenne (les eurodéputés ont signalé par 3 fois leur désaccord avec une telle loi). tu trouveras des tonnes d'articles sur le net qui explique très bien pourquoi cette loi fait mal (alors qu'elle n'a pas à la base, une si grande importance).

Alors pourquoi ? (en résumant énormément)
- Certaines démarches visent clairement à diaboliser en puissance 100 les pirates. Certes, c'est mal, mais sur le point des suppressions des fichiers, les démarches sont beaucoup plus radicales, que celle d'un terroriste, pédophile, raciste... Ya pas un problème?
- Déja, je ne sais pas si tu as vu les assemblées nationales, mais déja comme je les dis, il était que 16, bref, une minorité qui vote cette loi. Ils sont 577 pas 16. Une minorité politique, c'est un peu le principe d'une dictature de base.
- Parce qu'il va falloir payer des logiciels mouchards pour prouver notre bonne foi qui nous bloquera l'accès à certains sites, certains logiciels. Je suppose que Bitcomet, emule... (Et peut être d'autres sites) seront supprimés de cette liste. Pourtant, tout n'est pas illégale dessus, c'est de la manière qu'on s'en sert qui est illégal. D'après l'UFC que choisir ce logiciel en plus d'être payant, va imposer certaines contraintes comme d'avoir obligatoirement windows (pas sur, mais ca risque d'être le cas). Super la liberté concurrentiel.
- Parce que chaque dossier sera géré en 30 secondes, avec une suppression du net sans à la justice auparavant (super le respect du contradictoire qui s'envole). C'est à nous de faire la démarche judiciaire pour prouver notre bonne foi (un mois pour le faire), qu'on ne peut pas vraiment prouver, et qu'ils ne pourront pas apporter la preuve réel qu'on a téléchargé. Bref, ca va tourner en rond. En plus, la justice francaise étant déja débordé gerera les dossiers alors que le net aura sans doute été remis.
- Parce qu'Albanel n'a pas écouté un seul argument de l'opposition, elle répondait à coté des questions. Elle est resté entêté en écoutant que son idée de base complètement foireuse dont pas mal de personne lui prouve le contraire. Elle a utilisé des procédés tel que sa phrase par rapport à la gestapo pour discréditer l'opposition, ou les 5 gus dans un garage amoindrir les actions la quadrature du net. Je comprend qu'on veuille lutter contre le piratage, mais lorsqu'on lui prouve qu'elle a tord avec A+B, elle devrait se remettre en question, les gamineries, et être tetu ne doivent avoir lieu dans le cadre de l'assemblée nationale.
- Les premiers jours des votes, le président de l'assemblée nationale a fait interrompre un nombre impressionnant de fois l'opposition pour finir ce qu'il devait dire.
- Dans le cas d'un foyer, entreprise... ce n'est pas une personne qui se retrouve sans le net, mais un ensemble d'individu. Si le net est indispensable à ton travail, et qu'un membre de ta famille télécharge à coté. Tu te retrouves au chômage bêtement (perso, le net me sert pour mon petit job, ma recherche d'emploi, ma scolarité, et mes loisirs). Et tu devras en plus payer une prestation qui ne t'ai pas assuré (c'est pas du vol aussi?)

- Connaissant en plus, la lenteur administratif de FAI, et de leur bourde. J'imagine très bien le paquet de démarche que la personne va devoir faire pour récupérer son net.

Citation :

avoir obligatoirement windows

Vont devoir passer sous windows ceux qui ont un mac? Car je vois mal ceux qui ont un mac avoir envie de passer sous windows. ^^'

Et 2nd, j'ai pas envie de payer Windows et ils m'obligent à le faire pour installer leur mouchard. Désolé mais on peut pas obliger quelqu'un à acheter quelque chose.

Non mais toute façon cette loi va être vouée surement a l'échec car comme tu dis il vont pas pouvoir obliger les gens a payer un windows pour être surveiller qui plus est.Donc je pense qu'il ferait mieux d'oublier cette chose qui va leur servir de loi alors qui connaisse absolument rien en informatique etc....ils essaye d'imposer des chose qui les surpasse eux même XD.

Pour le cas de Windows, ce n'est pas forcement obligatoire, mais une crainte qui risque d'être envisageable.

Voici l'interview au complet de Edouard Barreiro de l'UFC que choisir .

http://www.ecrans.fr/Hadopi-Le-texte-est-deja,6887.html

Puis le passage qui nous interresse

Edouard Barreiro de l'UFC que choisir a écrit:

L’article 5 du projet de loi Création et Internet prévoit qu’un juge puisse imposer le filtrage aux fournisseurs d’accès Internet (FAI). Cela est contraire à la Loi sur l’économie numérique (LCEN) selon laquelle on ne peut pas imposer aux FAI de filtrer massivement le net (cf. les articles 6.1.2 et 6.1.3 ndlr). Et donc à la directive Européenne dont est issue la loi.

Aussi, le texte pose des problèmes concurrentiels. Par exemple la labellisation des sites d’offres légales implique que les sites français seront favorisés par rapport aux sites étrangers. Il en est de même pour le logiciel de sécurisation que l’internaute devra installer s’il ne veut pas être tenu responsable par l’Hadopi. On ne sait rien de ce logiciel, dont les spécifications seront rendues par décret. Le texte dit seulement qu’il ne sera pas interopérable, et pas gratuit. Ce sera probablement un logiciel propriétaire. C’est-à-dire qu’on va peut-être pousser les gens à prendre du Microsoft, au détriment de Linux, mais aussi d’Apple.

PS : Gros retournement de situation, le projet de loi vient de tomber à l'eau
http://info.france3.fr/flashinfo/

Citation :

13h15
Téléchargement illégal : Le Parlement rejette le projet de loi

Ah ils ont enfin compris que sa servirai a rien miracle or not? who knows, m'enfin faut se préparer a pire avec eux ont sais jamais

Et un souci de moins.

On n'a donc pas de commentaires sur le rejet de la loi?

Je pense qu'on aura un peu plus de détail plus tard car la nouvelle est fraiche. Sur le site ecran.fr, on voit juste qu'il parle de la fin cette assemblée, mais pas du rejet de la loi.

http://www.ecrans.fr/Derniere-etape-avant-quoi,6900.html

Bref, il faut attendre maintenant car je ne pense pas que Albanel va en rester la.

Oui c'est ce que je disais faut se préparer a un retour très bizarre des chose il veux pas abandonner alors qu'il connait rien. sa se sens XD.

Le Monde.fr a écrit:

Au final, 15 députés ont voté pour et 21 contre.

C'est quand même navrant...faut croire que cette loi n'intéresse guère.

C'est clair que c'est vraiment pas beaucoup, même si c'est voté contre, il est regrettable de voir qu'il manque plus de 500 personnes ce qui n'est pas rien.

Par contre, comme je pouvais m'en douter, ce n'est pas terminé (ca serait trop simple). Le projet de loi est donc revoté à la rentrée parlementaire de paque